漏判點(diǎn)球+第2黃！官方：英超小組認(rèn)定馬特森鏟倒吉馬良斯應(yīng)判點(diǎn)球
09月09日訊 今日英超官網(wǎng)發(fā)布本賽季英超第二輪關(guān)鍵事件的評估結(jié)果，英超關(guān)鍵比賽事件小組（KMI Panel）認(rèn)為在阿森納1-0戰(zhàn)勝維拉的比賽中，最后時(shí)刻馬特森鏟倒吉馬良斯是犯規(guī)，裁判應(yīng)該判罰點(diǎn)球。
英超官網(wǎng)內(nèi)容↓
事件： 馬特森對吉馬良斯的動(dòng)作（第90+8分鐘）未判罰點(diǎn)球。
現(xiàn)場判罰結(jié)果： 不正確——（應(yīng)該判罰）馬特森犯規(guī)（0:5）。
關(guān)鍵比賽事件小組（KMI Panel）意見： 小組認(rèn)為，馬特森對吉馬良斯的魯莽鏟斷應(yīng)在場上被判罰點(diǎn)球。進(jìn)攻球員的支撐腿被明顯接觸，且馬特森未碰到球。
VAR介入結(jié)果： 不正確——清晰明顯的錯(cuò)誤（0:5）。
關(guān)鍵比賽事件小組（KMI Panel）意見： 小組同時(shí)認(rèn)為，VAR應(yīng)介入，因?yàn)槲磁辛P點(diǎn)球?qū)儆谇逦黠@的錯(cuò)誤。小組認(rèn)為該動(dòng)作屬于魯莽行為，因此應(yīng)出示第二張黃牌。
為什么VAR沒有介入并建議場上復(fù)審？
英超聯(lián)賽的足球原則之一是對VAR介入維持高標(biāo)準(zhǔn)門檻。VAR的設(shè)立并非為了重新裁判場上事件，而是需要明確的證據(jù)才能達(dá)到主觀介入的高門檻，同時(shí)需考慮足球比賽的預(yù)期。維持較高介入門檻也有助于增強(qiáng)VAR判罰的一致性。
然而，在本案例中，該動(dòng)作被認(rèn)定為魯莽犯規(guī)，應(yīng)在場上判罰點(diǎn)球，且已達(dá)到VAR介入的門檻。因此，VAR應(yīng)介入并建議場上復(fù)審，以糾正這一清晰明顯的錯(cuò)誤。
此外，小組認(rèn)為，馬特森對吉馬良斯的動(dòng)作屬于魯莽行為，應(yīng)被出示第二張黃牌。在這種情況下，若VAR建議場上復(fù)審，裁判將保留所有選項(xiàng)，包括向馬特森出示第二張黃牌的權(quán)利。
KMI小組是一個(gè)由五名成員組成的獨(dú)立小組：三名前球員或教練，一名來自英超聯(lián)賽的代表，以及一名來自職業(yè)裁判機(jī)構(gòu)（Pro Ref，即負(fù)責(zé)英格蘭裁判工作的組織）的代表。
